【多数決を疑う】政治の運営手法は改善できる

多数決というと、いかにも多数派の意見が尊重されそうですが、多数決が本当に「多数派の意思」を尊重しているのかというと、極めて怪しいのです。

そこが聞きたい：多数決の結果は民意の反映か　坂井豊貴氏 – 毎日新聞

民主主義は多数決を要求しない！

僕は大学生くらいの頃から(やっと)「政治って何だろう？」と興味を持つようになった．とは言え別に自分で調べて何かを獲得するような能動性は無くて，Twitterでフォローしてる人がツイートしたニュースを読んで，現状について少し知る，と言った程度．でも投票に行けるときはどの選挙にも投票に行ってるし，選挙の際は普段よりは意識を向けてる．政治に全く無関心というわけではないんです．

この本は政治の話をする．でも政治そのものの話だ．仕組みの話．対中国政策がどうだとか，対米国政策がどうだとか，そういった個別具体的な話題を取り扱わない．「政治そのもの」を取り上げる．日本の政治は「民主主義だ」ということになってる．確かに選挙は投票による多数決で政治家を選出する．一見すると民主的に見える．

しかし，「国民の意見」を抽出するのに多数決以外の方法もあるはずなのに，多数決しか使われていないのはなぜ？本書では特に「ボルダルール」という投票手法について力点をおいて解説されてる．ボルダルールは多数の候補の中から1つを選び出すのに向いている方法で，これは多数決より優れてる．なのに日本の政治では使われていないね．

選挙を科学する

選挙とは何か．こう言い換えられる．「多数の参加者がいて，いくつかの選択肢がある．参加者はそれぞれ独自の価値観を持って，選択肢に優劣を付けている．ただ，参加者全体で選び取れる選択肢は全てではない(単純には1つだけ，とか)．さて，どれを捨てて，どれを採用するか？」こんな問題だ．で，「多数決」という方法は「1人1点の持ち点で，選択肢のどれかに点を入れる(どれにも入れないことの可能)」という方法．

先にも紹介した「ボルダルール」は「多数決」とは違う方法で投票する．話を簡単にするために選択肢を3つと限定して，最終的に1つを選び出すという状況だとしましょう．この場合，ボルダルールは「1人6点の持ち点．1番良いと思うものに3点を，2番目には2点を，3番目には1点を入れる」というもの．配点は固定．1番の選択肢に5点，2番に1点，3番に0点というのはナシ．

このように定式化を進めると，選挙を数学的に取り扱うことが出来る．「多数決」「ボルダルール」他にも「コンドルセ・ヤングの最尤法」「繰り返し最下位消去ルール」など，いろいろな集約ルールについて，数学的な指標に基づいて比較検討している．集約ルールとは，民意を抽出する方法のこと．多数決はその一種．この本の重要な主張の1つは，「多数決は，数ある集約ルールの中でも，特に精度の悪い酷いものだ」ということ．

ペア勝者基準，ペア勝者弱基準(この本だけの用語)，ペア敗者基準，棄権防止性，中立性．それぞれ数学的に定義された厳密な概念．これらを満たすのか，満たさないのかを見ることで，多くの集約ルールを比較できる．そして「多数決」という，広く一般に使われている集約ルールは決して優れていない．優れていないのに広く使われている理由は，惰性でしか無いでしょうね．

多数決の廃止は実現しないのかな？

僕はこの本を読んで，もっと政治はシステマチックに運営されるべきだと強く感じた．多数決は，数ある集約ルールの中でもかなり出来が悪い．そんなものを使い続けるのは時間の無駄だし，民主主義の形骸化に繋がる．こういった研究は長く続けられて，「政治は，このように運営されるのが理想的だ」という理想は次第に明確になってるはずだ．そうした成果を利用しないのは勿体無い．

「集約ルールの科学」は「社会的選択理論」と呼ばれる学問分野として確立しているそうだ．僕はこの本を読んで初めてこの学問分野を知ったけど，とても面白くて極め甲斐のある学問だと感じた．もう少し関連する本を読んで知識を増やしたいなぁと思った所，調度良く本の終わりに副読本を推薦していた．その中でも「社会的選択理論への招待 : 投票と多数決の科学」は面白そうだから読みたいと思った．

なのにKindle版が出てない！僕は紙の本を持ち歩きたくないので，まだ買ってません．うぅむ，早くこれのKindle版出ないかなぁ…とにかく，今回僕が読んだ「多数決を疑う 社会的選択理論とは何か」はとても示唆に富む良本で，社会的選択理論への導入として凄く良いものでした！